Este adevărat că Hari nu posedă memoria care ar fi fost în mintea soției moarte a lui Kelvin. Dar acest lucru este atenuat de două considerații: a) de îndată ce a doua iterație a lui Hari are șansa să existe pentru o anumită perioadă de timp pe stația spațială, ea începe să acumuleze memoria autobiografică pe care Locke o cere pentru personalitate și b) Hari este într-un fel fuzionată cu Kelvin, deoarece este o emanație a minții sale. Considerarea b ne duce dincolo de Locke, pentru că, spre deosebire de noul Hari, Kelvin are o amintire a soției sale moarte. Desigur, aceasta nu este memoria din mintea originalului Hari, dar este încă o legătură cu ea. Această paradigmă de "externalizare a memoriei" poate fi dezvoltată pe baza încercării lui Derek Parfit (1984) de a extinde conceptul de personificare Lockean:

Există mai multe modalități de a extinde criteriul memoriei de experiență pentru a acoperi astfel de cazuri. Voi face apel la conceptul de lanț de experiențe-amintiri care se suprapun. Să spunem că, între X astăzi și Y acum douăzeci de ani, există conexiuni de memorie directă dacă X își poate aminti acum că are câteva din experiențele pe care Y le-a avut acum douăzeci de ani. În viziunea lui Locke, numai aceasta face ca X și Y să fie una și aceeași persoană. Dar chiar dacă nu există astfel de conexiuni directe de memorie, poate exista continuitate de memorie între X acum și Y acum douăzeci de ani. Așadar, dacă între X și Y în acel moment a existat un lanț suprapus de amintiri directe. În cazul majorității adulților, ar exista un astfel de lanț. În fiecare zi în ultimii douăzeci de ani, majoritatea acestor oameni și-au amintit câteva dintre experiențele lor din ziua precedentă. Pe versiunea revizuită a vederii lui Locke, o persoană prezentă X este aceeași cu cea a unei persoane din trecut Y, dacă există între ele o continuitate a memoriei. (pag. 205)

Astfel, avem un lanț de memorie care se suprapune în cazul lui Hari, pentru că își amintește de Kelvin - este, de fapt, atașat emoțional emoțional ca și cum l-ar fi cunoscut întotdeauna - și memoria sa autobiografică include soția lui:

Noua memorie a lui Hari → Memoria lui Kelvin despre Hari → Hari

Astfel, avem un lanț de memorie suprapusă în cazul lui Hari penntru că ea își amitește de Kelvin - este în fapt fervent atașată de el emoțional ca și cum l-ar fi cunoscut dintotdeauna - și memoria lui autobiografică o include pe soția lui.

Deși nu este perfect potrivit, teoria lanțului de memorie care se suprapune a lui Parfit validează în mare măsură pretenția lui Hari față de personalitate, în ciuda impresiei inițiale a absenței memoriei pe care o face. Parfit (1984) oferă chiar și un scenariu care seamănă foarte mult cu memoria lui Hari "împrumutată" în Solaris:

Jane a fost de acord să îi fie copiat în creierul ei câteva urme de memorie ale lui Paul. Jane pare să-și amintească văzând ceva extraordinar: un fulger de fulger venind din norul întunecat. Amintirile aparent ale lui Jane pot fi, într-un anumit sens, greșite. Poate fi revendicat: "Din moment ce Jane pare să-și amintească văzând fulgerul, pare să-și amintească că a văzut fulgerul. Memoria aparentă îi poate spune cu exactitate experiența lui Pavel, dar ea îi spune, fals, că ea a avut această experiență. (pag. 220)

Omologul acestui experiment de gândire filosofică în Solaris este capacitatea lui Hari de a-și aminti un conflict cu mama lui Kelvin, care este un fragment din memoria lui Kelvin: "Îmi amintesc cum beam ceai și apoi m-a aruncat afară. M-am trezit și am plecat. Și apoi ce s-a întâmplat?" Sigur, ultima întrebare indică faptul că memoria autobiografică împrumutată a lui Hari este incompletă, dar chiar și acest mic detaliu adaugă muniție la afirmația de personalitate deja susținută de argumentul Parfit al lanțului de memorie suprapus.

Cele de mai sus sugerează că conceptul de lanțuri de memorie care se suprapun este în mare parte o parte a personalității noastre într-un context mnemonic social, adică în ceea ce privește modul în care ne reconstruim propriul trecut ca parte a relațiilor noastre cu alții. Memoria indirectă a lui Hari despre viața ei pământească și scenariul ipotetic al lui Parfit în care Jane împrumută amintirile lui Pavel corespund diferitelor situații din viața noastră în care ne amintim alte persoane - cu bună știință sau fără să știm. De exemplu, celebrul experiment "Lost in the Mall" de Elizabeth Loftus și Jacqueline Pickrell ilustrează ușurința cu care sentimentul unei experiențe personale a unui individ poate să se împrăștie pe amintirile reale sau fabricate ale altor persoane. Rudele au oferit subiecților de testare o narațiune falsă potrivit căreia subiecții de test au fost pierduți într-un centru comercial la vârsta de cinci ani. Iată aici modul în care un subiect numit Chris a procesat și a însușit această memorie falsă:

În primele 5 zile, Chris și-a amintit din ce în ce mai mult de pierderea.

Își aduce aminte că omul care la salvat era "foarte răcoros". Și-a amintit că era speriat că nu-și va mai vedea familia niciodată.

Își aduce aminte de mama lui care îl certa. Când i sa cerut să-și descrie amintirea de a se pierde, Chris a oferit detalii bogate despre magazinul de jucării, unde sa pierdut și despre care era gândurile sale. (Loftus & Pickrell, 1995, p. 721)

Ideea este că amintirile împrumutate și un lanț de memorie care se suprapune constituie o extindere potențială și o extensie a personalității fiecărui individ - spre deosebire de viziunea îngustă a lui Locke asupra minții, care este provocată filosofic de Parfit și Tarkovsky în Solaris. Toate amintirile noastre, indiferent de sursa lor, fac parte din identitatea noastra valida.

Cu toate acestea, dincolo de reevaluarea memoriei autobiografice în crearea personalității, există un argument care se îndreaptă în prezent spre trecerea de la noțiunea de trecut și zero. Oliver Sacks, în clasicul său The Man Who Mistook the Wife for a Hat (1985), scrie despre un om care a suferit de o amnezie atât de severă anterografică încât nu și-a putut aminti nimic dincolo de câteva minute înainte de momentul prezent. Viața lui era o serie de treziri constante care au dus la o mare confuzie și suferință. Și totuși, Sacks nu neagă personalitatea sau autoarea acestui pacient, argumentând acest lucru

un om nu are doar memorie. Are sentimente, voință, sensibilități, ființe morale, despre care neuropsihologia nu poate vorbi. Memoria, activitatea mentală, numai mintea, nu l-au putut ține; dar atenția morală și acțiunea l-ar putea menține complet. (pp. 34-38)

Trebuie să acordăm o atenție specială problemei atenției morale și acțiunii subliniate de Sacks în această evaluare a pacientului amnezic. Acest accent pe domeniul moral în formarea identității este reluat într-un studiu realizat de Nina Strohminger și Shaun Nichols. Ei au descoperit că rudele persoanelor care suferă de deteriorarea personalității cauzate de diverse forme de leziuni ale creierului (Alzheimer, FTD, ALS) au considerat că modificarea fibrei morale a unei persoane - mai degrabă decăderea degradării memoriei - este cea mai importantă trăsătură a pierderii identității (2013, p. 161). Autorii numesc această "ipoteză auto-morală" și o propun ca un model al modului în care oamenii percep nucleul autonomiei în ceilalți.

Aplicând acest lucru la Hari în Solaris, putem argumenta că "sinele său moral" este o constantă izbitoare care depășește orice variabile posibile capabile să scadă de la o adevărată înțelegere a creaturi blânde a lui Solaris. În acest sens, nu există nici o îndoială că Hari este o persoană. Devotamentul său față de Kelvin, natura ei blândă și compasiune, disperarea manifestată în mod repetat de a nu fi capabilă să se ridice la așteptările umane și sacrificiul ei eroic de sine la sfârșitul povestirii - toate indică existența unei individualități morale inconfundabile. În cele din urmă, Parfit (1984) sintetizează autonomia ca un fenomen complex ce constă din elemente care pot informa pe toți percepția noastră despre Hari în Solaris: "Conform vederii complexe, identitatea personală în timp constă în tipuri de continuitate psihologică, de memorie, caracter, intenție și altele asemenea "(p. 227). Astfel, oricât ar fi Hari de extraterestră, ea este continuu din ce în ce mai complexă.

După o intuiție care evocă viziunea complexă a lui Parfit despre personalitate, precum și studiul lui Strohminger și Nichols citat mai sus, Kelvin ajunge la o reevaluare a lui Hari prin interacțiunea cu ea în timp - oricât de scurtă ar fi. Kelvin descoperă că Hari nu este o replică goală, ci cineva ale cărui calități morale și emoționale pot fi dorința celor mai autentice ființe umane. Astfel, atunci când Hari își subliniază propria incompletitudine din perspectivă Lockeană, spunând că "înțelegi că nu am idee de unde vin", Kelvin nu acceptă evaluarea ei îngustă, bazată pe reducerea personalității în memorie. El și-a depășit reacția inițială la Hari de la începutul povestirii - așa cum este clar din modul în care se dezvoltă conversația lor. Ca răspuns la întrebarea ei despre motivul pentru care Hari a murit, Kelvin spune:

'Probabil că a făcut-o pentru că simțea că nu o iubesc cu adevărat. Dar eu te iubesc.'

Cele de mai sus pot sugera, la prima vedere, că, în mintea lui Kelvin, replica lui Hari este o persoană cu totul nouă. De fapt, spune ea însăși: "Nu sunt Hari. Hari este moartă.” Dar reacția lui Kelvin față de ea este mult mai nuanțată psihologic și filosofic decât simpla pornire a unei relații de la zero. Orice ar spune Kelvin despre lipsa de sentiment pentru originalul Hari, viteza cu care se indragosteste de noul Hari indica faptul ca emotia sa este la inceput bazata pe ceva preexistent al experientei Solaris. În același timp, ceea ce aflăm despre neglijarea de către Kelvin a lui Hari cea pământească (și a sinuciderii sale consecutive) indică faptul că, în cele din urmă, continuitatea psihologică a noului Hari îl captivează și îl convinge de personalitatea ei. Astfel, complexitatea sentimentelor lui Kelvin pentru femeia care este creația lui Solaris (pe fundalul amintirii lui Hari originale) reflectă complexitatea personalității lui Hari.

Cu toate acestea, în ciuda argumentelor mele anterioare, nu există nici o îndoială că Locke a fost bun la ceva când a atribuit o importanță atât de importantă memoriei autobiografice în crearea personalității. Acesta este motivul pentru care Parfit nu respinge, ci doar dezvoltă ideile lui Locke. Și în acest sens, tot ce trebuie să facem este să ajustăm intervalul de timp pentru a-l face pe Hari o persoană lockeaă chiar și fără ajutorul teoriei lui Parfit. Așa cum am susținut mai devreme, în cursul șederii sale pe stația spațială, Hari reușește să acumuleze o cantitate mică de memorie semnificativă din punct de vedere emoțional. Ea suferă atât de multă suferință psihică și fizică încât Hari într-un fel sfârșește prin a trăi o viață conjugată și câștigând dreptul la o autobiografie proprie - o independență ontologică de felul ei. Când încearcă să se sinucidă prin consumul de oxigen lichid și apoi se întoarce la viață cu durere oribilă, Kelvin își ține corpul înfiptat în brațe și declară: - Ai fost asemănătoare cu Hari. Dar acum tu - și nu ea - sunt adevăratul Hari. "În acest moment, conceptul lui Parfit despre lanțul de memorie suprapus - care, așa cum sa arătat mai sus, lucrează prin legătura lui Hari cu memoria lui Kelvin - nu mai este strict necesar. Persoana lui Hari poate fi stabilită doar pe baza memoriei sale autobiografice și a continuității psihologice a personajului ei. Deoarece episodul otrăvirii cu oxigen ilustrează și cum va fi demonstrat mai jos, rolul suferinței în procesul de stabilire a personalității lui Hari este de o importanță capitală. Acestea sunt ingredientele care intră în sentimentele autentice ale lui Kelvin pentru noul Hari - o emoție care va fi testată de ceilalți doi oameni care interacționează cu Kelvin în orbită în jurul planetei filosofice Solaris: Snaut și Sartorius.

Sursa: Vladimir Tumanov, Philosophy of Mind and Body in Andrei Tarkovsky’s Solaris, DOI: 10.3366/film.2016.0020, licența CC BY-NC 3.0. Traducere Nicolae Sfetcu
https://www.telework.ro/ro/teoria-lantului-de-memorie-in-filmul-solaris-regia-andrei-tarkovsky/